Vitória do NÃO à “Lei do Zipper”

A enquête organizada pela “Agência Senado” e pela “SEPOP” (Secretaria de Pesquisas e Opinião Pública), durante todo o mês passado, teve seu resultado final divulgado ontem, dia 1º-12-09:

.

.

“Você é a favor da
aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006) que pune a discriminação contra
homossexuais?”
• Sim - 48,46%
• Não - 51,54%
Total:465.326 votos

Venceu o NÃO, evidentemente, mas a vitória teria sido bem mais folgada não fossem a má formulação da pergunta e as diversas sabotagens, sobre as quais já tratei (vide Você é a favor da aprovação da “Lei do Zipper”? )

Mas gostaria de neste post apenas comentar a má vontade dos responsáveis por tal enquête e pela notícia — tremendamente tendenciosa — divulgada pela “Agência Senado”, em 01/12/2009. Ei-la:
51,54% dos internautas defendem discriminação de homossexuais,idosos e deficientes

A maioria dos internautas que votou na enquete do mês de novembro da Agência Senado se posicionou contra a aprovação do PLC 122/06, que torna crime a discriminação contra idosos, deficientes e homossexuais. Do total, 51,54% foram contrários à proposta e 48,46% a favor. A enquete recebeu 465.326 votos, e foi a que mais mobilizou votantes desde que esse tipo de consulta foi criado.
____________
(Reprodução autorizada mediante citação da Agência Senado)
http://www.senado.gov.br/agencia/verNoticia.aspx?codNoticia=97888&codAplicativo=2&codEditoria=8

1 – Cumpre primeiramente dizer que não se trata de defender a “discriminação de homossexuais, idosos e deficientes”. Aqueles que são contrários ao homossexualismo não o são por preconceito, mas por fidelidade aos preceitos decorrentes da moral, da lei natural e da lei Divina. E, devido a esses mesmos preceitos, não passarão a agredir os homossexuais. Para a proteção destes, como de qualquer cidadão brasileiro, já existe legislação penal estabelecida. Portanto, o projeto de lei 122/2006 é absolutamente dispensável. Ademais, justamente em razão dos preceitos mencionados, asseguram todo desvelo e carinho aos “idosos e deficientes”.

2 – Os responsáveis pela notícia maliciosa e pelo PL 122/06 “embrulham” promiscuamente, no mesmo “pacote” dos homossexuais, os respeitáveis “idosos e deficientes”. – Quem seria tão cruel a ponto de não desejar aos últimos especial proteção? Só mesmo algum tipo tão desumano e perverso como Calígula ou Stalin. Merecedores de todo o nosso desvelo e carinho, os “idosos e deficientes” foram incluídos no esdrúxulo PL para, “no tapetão”, ser também considerado crime qualquer crítica à prática homossexual. Nessa trapaça, o grande beneficiado é o vício antinatural.

Embora não seja “preconceito” a não aceitação do homossexualismo como coisa normal, os promotores deste insistem em tachar de “preconceituosos” os que lhe são contrários. Estes, sim, seriam discriminados, proibidos de falar e penalizados.

Seria a abolição da democracia e o estabelecimento de uma “ditadura homossexual” no Brasil? Passaria a vigorar no País a “Lei do Zipper”, com a supressão do direito constitucional da liberdade religiosa e da liberdade de expressão e o início de uma nova era de perseguição aos defensores dos valores familiares.

_______________

Agradecendo a todos que votaram na enquête na defesa desses valores, alertamos que o perigo da aprovação em Brasília do PLC 122/2006 continua. Uma batalha foi ganha, mas não a guerra; esta será árdua enquanto o despropositado projeto estiver tramitando no Congresso Nacional. Estejamos sempre bem atentos, pois, segundo consta no portal do Senado: “A matéria ainda deve ser analisada, além da CDH, pela Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ) e pelo Plenário do Senado. Se aprovada por essas duas instâncias, volta à Câmara, pois o texto proveniente daquela Casa foi modificado”.http://www.senado.gov.br/sf/senado/centralderelacionamento/sepop/?page=enquete_ant
_______________
PS: Uma boa notícia que me acaba de chegar: o “casamento” homossexual foi derrotado ontem no Senado do Estado de Nova York, por 38 votos contra 24! Como sobre os EUA se pode dizer com acerto aquilo que alguém afirmou erroneamente a respeito da Venezuela, ou seja, que há “excesso de democracia”, os senadores novaiorquinos souberam interpretar o sentimento da população; e não se puseram a fazer joguinhos como aqui, misturando homossexuais com velhinhos, a fim de confundir a opinião pública e fazer passar aquilo que ela rejeita.

O Senado do Estado de Nova York

Você é a favor da aprovação da “Lei do Zipper”?

Recebi alguns e-mails de leitores reclamando que não conseguiram emitir seu voto na enquête disponibilizada no portal do Senado Federal, que interrogava:

“Você é a favor da aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006) que pune a discriminação contra homossexuais?

(vide post abaixo: Você é favorável à ditadura homossexual?

Com razão, pois tal enquête, no dia 6 último, “misteriosamente” ficou off-line. Até então — ou seja, do dia 1º ao dia 5 — ela havia registrado 63246 votos. O NÃO contava com 62% e o SIM com 38%. Eis o documento que comprova este placar às 17h33` do dia 5:

Para ampliar as fotos, click sobre elas.

Para ampliar o texto, acione: Ctrl + Para reduzí-lo: Ctrl -

Com a notória derrota daqueles que votaram SIM à aprovação do absurdo projeto de lei, a enquête “sumiu”... Durante quatro dias o espaço a ela reservado foi substituído por um “brancão” com o seguinte aviso:

Este serviço está
temporariamente
Indisponível.

Devido a esse “buraco branco” — ou “apagão no site do Senado”... —, os encarregados do portal receberam inúmeras reclamações. Com isso, no dia 1º, a enquête voltou a ficar on-line. Mas vejam a “gracinha” que fizeram: zeraram o placar... (isto mesmo, recomeçaram a contagem a partir do ZERO). Eis a explicação da Sra. Ana Lúcia Novelli, diretora da Secretaria de Pesquisas e Opinião Pública do Senado: “Percebemos que a chave de segurança estava sendo burlada, então resolvemos refazê-la”.

E os referidos encarregados se desculparam alegando que a enquête “está fora do ar em decorrência de problemas técnicos”... Vejam: Nessas “explicações”, acredite quem quiser...

O que não posso acreditar é que se o placar contasse com um resultado inverso, ou seja, se a maioria estivesse aprovando o [mal]dito PL, eles não o teriam "zerado".

Em qualquer caso, àqueles leitores desse blog que já tinham emitido seus votos, peço-lhes o favor de votar novamente; e aqueles que ainda não o fizeram, que votem desta vez. Como a enquête está formulada de modo a induzir ao erro, insisto que o voto “pró-família”, contra a "Lei do Zipper", é NÃO.

http://www.senado.gov.br/agencia/default.aspx?mob=0

_____________
PS – 1: No momento em que redijo este post (às 23:00 do dia 11-11-09), o placar assim se encontra:

“Você é a favor da aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006) que pune a discriminação contra homossexuais?”
• Sim - 46%
• Não - 54%

Sendo que no dia 6-11-09, o placar era o seguinte: _____________

PS - 2: Ontem, 10-11-09, devido a mais uma manobra do lobby homossexual e numa votação apressada, esse abominável projeto de lei foi aprovado na “Comissão de Assuntos Sociais” (CAS). Agora ele segue para exame nas Comissões de “Direitos Humanos e Legislação Participativa” (CDH) e de “Constituição, Justiça e Cidadania” (CCJ). Depois será encaminhado para votação em Plenário, mas, devido à alteração inserida no Senado, o projeto voltará à Câmara dos Deputados.

Você é favorável à ditadura homossexual?

Na pintura, Lot e sua família abandonando a cidade de Sodoma (ao fundo sendo destruída pelo fogo).
Na sua Segunda Epístola, São Pedro mostra como a punição de Sodoma e Gomorra permanece como advertência aos que praticam o mal: “Deus condenou à destruição e reduziu a cinzas as cidades de Sodoma e Gomorra para servir de exemplo para os ímpios do porvir”.

O site do Senado Federal esta promovendo a seguinte enquête:
"Você é favorável à aprovação do projeto de lei (PLC 122/2006)

que torna crime o preconceito contra homossexuais?
Sim [ ]
Não [ ]

Tal famigerado PLC (Projeto de Lei da Câmara, da deputada petista Iara Bernardi) também conhecido como "lei da homofobia" — e que bem poderíamos chamar de "lei da mordaça homossexual" —, pretende punir com prisão (de dois a cinco anos) qualquer um que manifeste sua opinião contrária ao homossexualismo.

Se aprovado o PLC 122/2006, perderemos até o direito à liberdade de expressão. Todos os brasileiros podem expressar livremente sua opinião sobre qualquer assunto, podem discordar de qualquer tema, EXCETO emitir uma opinião contra o vício antinatural da homossexualidade. Se o fizer, poderá ser preso! É o que acontecerá se tal lei passar pela votação do Senado. Será, portanto, a aprovação de uma “ditadura homossexual” no Brasil.

Pior que perder nossa liberdade de expressão, é nos privar do direito de defender a lei de Deus que condena o homossexualismo: “um pecado que brada aos céus por vingança”.

Assim sendo, convido todos os leitores a votarem NÃO à aprovação dessa aberração moral, tão contrária à instituição da família e aos preceitos divinos. Uma aberração que viola a ordem natural dos sexos, estabelecida por Deus na criação. Vamos votar na referida enquête para dizer que NÃO se podem conceder direitos ao vício! Para dizer que o Brasil NÃO é uma Sodoma! Que o Brasil NÃO é uma Gomorra! Para isto, basta um click no portal do Senado:

http://www.senado.gov.br/agencia/default.aspx?mob=0

PS: Os defensores dessa abominável prática estão articulando os chamados GLBT (gays, lésbicas, bissexuais e travestis) pelo SIM. Vamos reagir e mobilizar todos nossos conhecidos pelo NÃO.

Um “oceano” de quase dois milhões de anti-abortistas tomou a capital espanhola

Como mineiro, na minha infância intrigava-me, não sem franca simpatia, o nome de uma cidade próxima da minha: Mar de Espanha. E me punha a imaginar como seria o mar ibérico. Essa imagem voltou-me há pouco, quando das recentes manifestações contra o aborto ocorridas naquele país, reunindo um verdadeiro mar; não de água, mas de espanhóis.

Com efeito, as ruas do centro de Madrid ficaram abarrotadas pelo protesto contra a lei do aborto proposta pelo primeiro-ministro José Luis Zapatero. A manifestação --­­ talvez a maior na história da Espanha -- foi um verdadeiro clamor popular contra o massacre silencioso de nascituros.

Recebi de nosso amigo Miguel Vidigal -- que participou da gigantesca manifestação enquanto representante de algumas associações anti-aborto do Brasil -- um CD com muitas fotos que ele tirou, bem como um artigo de sua autoria, que a revista Catolicismo publica em sua edição de novembro.

Faço questão de transcrevê-lo neste blog, porquanto em massa nossos meios de comunicação de massa não deram o destaque que merecia uma manifestação jamais vista contra a prática abortiva.

Em solidariedade ao grandioso evento de Madrid, em diversos países ocorreram protestos frente às embaixadas espanholas. Mais abaixo, transcrevo notícias de dois países, Colômbia e Polônia, dos quais recebi informações e fotos.

Proximamente, veremos se o governo socialista acatará a vontade popular contrária ao aborto -- 77% dos espanhóis se opõem à lei genocida do primeiro-ministro --, arquivando seu projeto de lei; ou se obedecerá à palavra de ordem do lobby internacional, que não poupa esforços e dinheiro para impor as mais radicais leis favoráveis ao crime do aborto. Neste caso, a crescente indignação dos espanhóis poderia exigir a renúncia de Zapatero, que melhor faria se deixasse a política e fosse buscar, por exemplo, a digna -- mas quão diversa -- profissão indicada pelo seu sobrenome.

Gigantesca marcha contra o aborto
em Madrid

• Miguel da Costa Carvalho Vidigal

Em 17 de outubro, tive a honra de participar da grande manifestação que encheu as principais avenidas de Madrid: 41 associações da sociedade civil espanhola nomearam a cidade Capital of Life e reuniram quase 2 milhões de pessoas sob o lema "Cada Vida Importa", para protestar contra a atual lei abortista vigente na Espanha, bem como rejeitar o aberrante projeto de lei proposto pelo governo socialista.

O aborto nunca foi aceito pelos espanhóis, embora manobras políticas escusas o tenham parcialmente legalizado no país em 1985. O governo socialista do primeiro-ministro Zapatero, que vem colecionando quedas de popularidade, enviou ao Congresso um projeto de lei que amplia a prática do aborto e, entre outras medidas, autoriza adolescentes de 16 anos a abortar sem consentimento dos pais.

Miguel Vidigal, representando associações anti-aborto do Brasil, no momento de seu discurso

As associações brasileiras Brasil pela Vida, Juventude pela Vida e Nascer é um Direito, após aderirem à manifestação anti-abortista, foram convidadas a participar de forma mais ativa na mesma. Tive a oportunidade de pronunciar, em nome delas, um discurso em apoio àquela importante iniciativa de defesa de dois princípios básicos da civilização cristã: o da vida e o da família; e transmitir aos participantes a garantia de que tais princípios seriam sempre defendidos em nosso País por todos os aderentes das referidas associações.

A mensagem do presidente do “Foro Español de la Familia”, Benigno Blanco

O Foro Espanhol pela Família organizou o que provavelmente foi a principal marcha anti-abortista de todo o mundo. A mensagem era clara: “Queremos fazer chegar ao mundo a mensagem de que o debate sobre o aborto não está fechado, e que somos milhões de pessoas comprometidas a não deixar que se encerre o assunto até que não haja mais nenhum aborto”, como declarou Lourdes del Fresno y Torrecillas, uma das mais atuantes organizadoras da marcha. Suas palavras foram repetidas no discurso pronunciado pelo presidente do Foro Espanhol pela Família, Benigno Blanco. Lembrou ele ainda que a manifestação não podia encerrar-se ali, mas deveria ser o início de uma luta que cada um teria de conduzir no dia-a-dia, sobretudo em face de leis e pessoas que se esforçam por destruir a vida. Blanco pediu ainda que se estabeleça uma união entre todos os pró-vida do mundo, e que nenhum egoísmo particular faça separar os soldados desse combate.

Organizações de todo o mundo aderiram à imponente manifestação. Além dos representantes brasileiros, membros de organizações americanas, italianas, alemãs e francesas se dirigiram ao público. Assim, o Sr. Georges Martin (na foto acima, à direita), representante da associação francesa Droit de Naître (Direito de Nascer), lembrou que o resultado de 34 anos de lei do aborto em seu país foi terrível; mas, se o projeto espanhol for aprovado, será sem dúvida o mais grave ordenamento jurídico da Europa em matéria de aborto.

Aspectos marcantes da multitudinária manifestação
Destacamos alguns pontos desta marcha espanhola, genuinamente popular.
Em primeiro lugar, a quantidade de pessoas presentes: o cortejo deveria transcorrer tão somente numa larguíssima avenida que liga a Porta do Sol até a Porta de Alcalá; esse espaço foi insuficiente, e as principais avenidas da região central, como Goya e Serrano, também foram ocupadas. Nesse sentido são ilustrativos os vídeos filmados por helicópteros que sobrevoaram o centro madrilenho. Ademais, os maiores jornais europeus viram-se obrigados a estampar em suas primeiras páginas um tema que costuma receber pouco destaque da mídia: manifestação pública de peso contra o aborto. Três dias após o acontecimento, ainda havia debates em colunas dos principais periódicos sobre o enorme sucesso da marcha.

Convém destacar outro aspecto: a convicção dos presentes. Não se tratava de simples protesto contra o projeto de lei do governo socialista, mas uníssona exigência de que o aborto volte a ser considerado crime. Mesmo estando presentes diversos líderes políticos do PP (partido considerado de centro-direita), os manifestantes ressaltaram que, durante oito anos de governo, o ex-primeiro-ministro Aznar (PP), também ele participante da manifestação, não se ocupou do tema aborto, permanecendo a atual lei abortista.

As promessas de uma luta constante em defesa da vida foram marcantes. Mas será preciso que esse movimento siga as palavras de Benigno Blanco: que a luta não se limite a uma única manifestação.
Madrid foi a Capital of Life 2009. Qual será a de 2010?

Melhor que as palavras, as fotos falam por si. As ruas abarrotadas mostram que o dia 17 de outubro de 2009 deve ser considerado histórico. Chamo a atenção para a quantidade de jovens presentes e famílias inteiras unidas -- avós, pais, filhos, muitos em carrinhos de bebês.

Poloneses solidários aos espanhóis no combate ao aborto

Leonardo Przybysz

Por iniciativa da Associação pela Cultura Cristã Padre Piotr Skarga e da Federação Polonesa dos Movimentos em Defesa da Vida, numerosos poloneses realizaram no dia 17 de outubro manifestação contra o aborto diante da embaixada da Espanha em Varsóvia, sob o lema Solidários com os espanhóis em defesa da vida. Empunhando cartazes e bradando slogans, os poloneses solidarizaram-se com a grande manifestação de centenas de milhares de pessoas realizada nesse mesmo dia em Madrid. Entre os slogans e cartazes, destacaram-se os seguintes: Cada vida é inestimável Zapatero, não mate a consciência da Espanha.

Os manifestantes rezaram um terço na intenção das vítimas do aborto, pedindo a Deus que não permita na Espanha a aprovação do projeto de lei que admite o aborto até entre adolescentes de 16 anos, mesmo sem autorização dos pais. O projeto pretende ainda obrigar os médicos e todo o serviço hospitalar a realizar abortos, sob as penas da lei, sem direito a alegar a questão de consciência.

No final do ato, os manifestantes entregaram ao embaixador da Espanha na Polônia um apelo contrário ao iníquo projeto de lei.

Colombianos solidários aos espanhóis
no combate ao aborto

• Luis Fernando Escobar

No dia 17 de outubro, centenas de milhares de pessoas encheram as ruas de Madrid para protestar contra o aborto. Manifestações com o mesmo objetivo realizaram-se em outros locais em todo o mundo.

A Colômbia não ficou atrás: a multidão que saiu às ruas de Medellín e Bogotá contou com caloroso apoio dos passantes. Às 10 horas, as representações espanholas em ambas as cidades viram-se cercadas por estandartes, faixas e numeroso público, que ali se congregou para iniciar uma caminhada. Em Bogotá, ela seguiu até a casa do embaixador espanhol. Uma imagem de Nossa Senhora de Fátima presidia a marcha, seguida pelos jovens da associação Colômbia necessita de Fátima, entidade co-irmã da família de associações que, em diversos países, defendem a tradição, a família e a propriedade.

À manifestação uniram-se destacados políticos católicos e uma constelação de entidades religiosas e civis. No final, foi entregue uma carta de protesto ao secretário do embaixador, que garantiu fazê-la chegar às mãos do primeiro ministro-espanhol.

Um dos participantes declarou: “A marcha foi brilhante, seja pelos brados contra o aborto, seja pela recitação do Santo Rosário; ela cortou a aparente apatia dos transeuntes, os quais aplaudiam os manifestantes. O trânsito numa importantíssima avenida parou, e os motoristas esperaram sem reclamar”.

___________________
A multitudinária manifestação anti-aborto foi largamente noticiada por grandes jornais da Espanha (abaixo algumas capas)

TOFFOLI: advogado do governo petista ou juiz fiel à Constituição?

O post abaixo, sobre o affaire Toffoli, exigia uma conclusão. Contudo, um pequeno acidente distanciou-me durante uma semana do teclado. Quando retornei, era tal o volume de trabalho que somente hoje encontro tempo para me dedicar ao nosso blog. Pedindo desculpas pelo atraso, entro diretamente no assunto.

O advogado José Antonio Dias Toffoli, indicado pelo Presidente Lula para o Supremo Tribunal Federal, defende claramente posições opostas aos valores familiares, como a descriminalização do aborto e o “casamento” homossexual. Enquanto presidente da Advocacia Geral da União (AGU), ele recebeu um prêmio da denominada ABGLT por defender projetos sobre a união civil entre homossexuais e a gratuidade nas aberrantes cirurgias de troca de sexo... Além de ser um advogado destituído de currículo compatível com a sua indicação — ou seja, sem mestrado, sem doutorado, reprovado em dois concursos para simples juiz (1994 e 1995), sem notável saber jurídico, sem produção acadêmica — ele tampouco tem “ficha limpa”, pois sofre dois processos por malversação de verbas públicas.

Apesar de tudo, após ser sabatinado no Senado, numa vergonhosa votação secreta e graças a uma hercúlea articulação do lobby do governo petista, Toffoli foi aprovado para ocupar a vaga no STF do falecido Ministro Carlos Alberto Direito Menezes.

Hoje já não causa surpresa o Senado votar contrariamente aos anseios da imensa maioria da população brasileira, que em diversas pesquisas se manifestou contrária à aprovação do nome do Dr. Toffoli. Um só exemplo: A enquête organizada pelo “O Estado de S. Paulo”, perguntava “Você acha que José Antonio Dias Toffoli tem as credenciais para ser ministro do STF?”.
Resultado:
— NÃO: 91%
— SIM: 9%.
(Cfr: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20091001/not_imp443910,0.php ).

Fica comprovado que de fato nosso Senado não representa a opinião pública. Pudera! Presidido pelo o Sr. José Sarney, o que se poderia dele esperar? Nunca antes “neste país” tivemos um Senado tão desmoralizado e tão submisso ao Poder Executivo!

Mas o que realmente não esperávamos, e que causou enorme surpresa, foi o apoio que Toffoli recebeu da CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil). Fato que deixou perplexos os fiéis católicos: como podem Bispos da Igreja Católica divulgar uma nota — assinada pelo secretário-geral da CNBB, Dom Dimas Lara Barbosa — favorável a uma pessoa que se declarou contrária aos valores da família, como no caso de aborto e do “casamento” homossexual? Muitos perguntaram: como pode a CNBB expressar apoio a uma pessoa que tem posição tão contrária à moral católica?

Assim, com tal articulação pró-Toffoli, na última sexta-feira (23-10-09) ele foi empossado no mais alto cargo da magistratura.

Estreitas ligação com o PT, Lula e José Dirceu

É de conhecimento geral que o novo ministro, petista de carteirinha, antes de ocupar o último cargo no comando da AGU (2007 a 2009), foi advogado do PT nas campanhas de Lula à presidência (1998, 2002 e 2006); assessor parlamentar da liderança do PT (1995 a 2000); chefe de gabinete da Secretaria de Implementação das Subprefeituras do município na gestão da ex-prefeita Marta Suplicy; trabalhou na subchefia de Assuntos Jurídicos (2003 a 2005) da Casa Civil sob o comando do ex-ministro José Dirceu, réu no mensalão e afastado do cargo por corrupção e formação de quadrilha.

Como se nota, o novel ministro leva em sua bagagem um pobre currículo escolar e um rico currículo petista, suficientes para afastar qualquer pessoa da mais elevada instância do Poder Judiciário.

O que então levou o Dr. Toffoli a galgar do dia para a noite a alta cadeira do STF?
Competência? Claro que não! O que então? Amizade! “It’s elementary, my dear Watson!” O Presidente Lulla é “muy amigo” do Dr. Tofolli.

Como bem escreveu Eliane Cantanhêde (“Folha de S. Paulo, 25-9-09):
”Toffoli não tem mestrado nem doutorado, levou duas bombas para juiz estadual e responde a dois processos na própria Justiça. E por que Lula insiste em Toffoli e já está tudo bem amarrado no Congresso e no Supremo para nomeá-lo ministro da mais Alta Corte? Porque Toffoli foi um bom advogado das campanhas do PT. Ou seja, no duro, no duro, a resposta é uma só: porque Lula quer”.


Em face disso devemos permanecer vigilantes e observar se o novo ministro votará ou não de comum acordo com seu grande amigo, acatando a determinação do partido ao qual é filiado. Vigilantes para ver se ele atuará como advogado do governo petista ou como juiz fiel à Constituição (na foto ao lado, ostentada por sua Excelência). Constituição que, diga-se de passagem, considera inviolável o direito à vida e como casamento a união entre um homem e uma mulher.


Desapontado como estou com tal nomeação, encerro com um trechinho do discurso de Rui Barbosa, pronunciado no Senado em... 1914, mas que bem poderia ter sido pronunciado por algum outro Senador no triste dia 23-10-2009:

"De tanto ver triunfar as nulidades;
"de tanto ver prosperar a desonra;
"de tanto ver crescer a injustiça;
"de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus,
"o homem chega a desanimar-se da virtude,
"a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto".

MUITO URGENTE: Precisamos reagir à vergonhosa indicação para o STF

O boletim eletrônico “A SITUAÇÃO DA DEFESA DA VIDA” (SDV) — um serviço de pesquisas relativas à defesa da vida no Brasil — distribuído hoje, 28-IX-09, apresenta uma resenha do “curriculum” do advogado José Antonio Dias Toffoli (na foto à esquerda), que foi indicado pelo Pres. Lula para a vaga aberta no STF com o recente falecimento do Ministro Carlos Alberto Menezes Direito.

O Dr. Toffoli é um petista de carteirinha, alinhadíssimo com o programa do PT para implantar em nossa Pátria a “pena de morte” — por meio da prática abortiva — aos inocentes ainda em gestação no seio materno. Bem como alinhado a outras reivindicações do PT contrárias ao instituto da família — como, por exemplo, o pseudo casamento homossexual. Além do mais, o Dr. Toffoli sequer tem pós-graduação em direito — inclusive fora reprovado em concursos para a magistratura... —, e responde por dois processos por malversação de verbas públicas. Entretanto, a Constituição estabelece que o Ministro do STF deve possuir notável saber jurídico e reputação ilibada...

PORTANTO, o presidente Lula indicou a pessoa mais inadequada possível para preencher a honrosa vaga no Supremo Tribunal Federal.

É fácil concluir que o Dr. Toffoli foi indicado por causa de sua militância no PT, e não por seu preparo profissional, por seu mérito e por sua competência para ser o novo Ministro do STF. Mas o Supremo não pode servir de “cabide” para colocar “us cumpanheiro”(sic) do atual governo.

Sendo assim, convido a todos leitores desse Blog — os estimados Amigos que lutam em defesa da Família — a protestar energicamente junto aos Senadores (listagem abaixo) contra a infeliz (e vergonhosa) indicação do Dr. Toffoli. Precisamos protestar usando todos meios a nosso alcance — e-mails, telefonemas, FAX, encaminhando esta matéria a seus amigos, etc. Para isso, rogo a atenta leitura do que segue.
Diante da gravidade para as questões da defesa da vida que a indicação do nome do Sr. José Antonio Dias Toffoli, Advogado Geral da União, apresenta para preencher o cargo de Ministro do Supremo Tribunal de Justiça, pedimos não apenas a leitura, mas também o posicionamento dos que receberem esta mensagem junto aos Senadores brasileiros que irão votar a indicação.

O Sr. Toffoli será sabatinado pelo Senado Federal nesta quarta feira dia 30 de setembro de 2009.

De acordo com o art. 101, parágrafo único, da Constituição Federal, os ministros do Supremo Tribunal Federal são nomeados, para exercício vitalício, pelo presidente da República, depois de aprovada a escolha pela maioria absoluta dos membros do Senado Federal.

Na história do Brasil, poucas vezes o Senado recusou o nome indicado pelo presidente da República. Uma delas foi quando o presidente Floriano Peixoto indicou o médico Cândido Barata Ribeiro para o cargo. Na votação, prevaleceu o entendimento dos senadores João Barbalho, Campos Sales e Rui Barbosa de que a pessoa indicada não tinha o "notável saber jurídico" exigido para o cargo pela Constituição.

O Sr. Toffoli não preenche os requisitos para ocupar o cargo de Ministro do STF. Não possui notório saber jurídico, não tem cursos de pós graduação, não tem livros publicados, foi duas vezes reprovado em concursos para a magistratura de primeira instância, não tem reputação ilibada, e possui duas condenações na Justiça.

Os leitores poderão examinar, mais adiante, a este respeito, um e-mail sobre o Sr. Toffoli enviado pelo Senador Álvaro Dias a um professor universitário, um discurso do mesmo Senador Álvaro Dias sobre a indicação do Sr. Toffoli, e algumas considerações do jornalista Reinaldo Azevedo sobre os motivos da presidência para indicá-lo ao STF. A nomeação de Toffoli é resultado apenas de sua militância partidária no Partido dos Trabalhadores, por ter sido durante muitos anos advogado do PT e assessor jurídico nas campanhas do Lula. Ainda jovem, em outra atipicidade da indicação, Toffoli, se confirmado, deverá permanecer por cerca de 30 anos como Ministro do Supremo Tribunal Federal, antes que venha a aposentar-se.

Soma-se a tudo isto ser notório que, devido à dificuldade de obter a legalização do aborto através da via legislativa, o Supremo Tribunal Federal está sendo utilizado para obter-se o mesmo objetivo. Durante o julgamento sobre a constitucionalidade a experimentação com embriões, o Ministro Relator, Carlos Ayres de Brito, já preparou a jurisprudência para a eventualidade da casa debruçar-se sobre q questão do aborto, defendendo em seu voto que

“A constituição, sobre o início da vida humana, é de um silêncio de morte. A nossa magna carta, quando fala da dignidade da pessoa humana, é sempre de um ser humano já nascido”.

O Ministro Marco Aurélio, durante o mesmo julgamento, afirmou também que já estava maduro o tempo em que o STF poderia examinar não somente o aborto em casos de anencefalia, mas a própria constitucionalidade da proibição do aborto em si, e que ele esperava não aposentar-se do cargo sem que isto se tivesse realizado.

José Antonio Dias Toffoli, agora indicado pela Presidência da República para ocupar a vaga do Ministro Meneses Direito, é claramente a favor da legalização do aborto e dos chamados "direitos reprodutivos":

“Defendo a idéia de que o estado ofereça uma política de saúde pública que procure evitar o aborto, mas que também dê condições dignas e seguras às mulheres que decidam abortar”.
( http://veja.abril.com.br/060509/entrevista.shtml )

Como advogado geral da União, Toffoli também defendeu o “casamento” homossexual:

“Ao ser questionado sobre o tema, Toffoli disse: ‘Essa é uma posição da interpretação das leis do Brasil. está clara na constituição a proibição de discriminação de qualquer espécie’. O advogado continua dizendo que ‘A constituição atende também à realidade do homossexualismo’. Ele ressalta que ‘O Estado e a AGU têm de se pautar pela Constituição, que proíbe discriminação de qualquer espécie’, finaliza o advogado".
( http://www.ahaza.com.br/modules/news/article.php?storyid=40 )

Aqui o entendimento do sr. Toffoli é produto de uma distorção ideológica. A Constituição proíbe qualquer discriminação em relação aos direitos fundamentais, de modo que, v.g., o direito de propriedade ou à educação, garantido aos heterossexuais, não pode ser negado aos homossexuais. Mas em lugar algum da Constituição está escrito que seja direito fundamental uma pessoa casar-se com outra do mesmo sexo. Pelo contrário, a Constituição implicitamente veda este tipo de união. a Constituição Federal dispõe que

“para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento”.

Quanto a isso, não há discriminação: tanto os homossexuais, quanto os heterossexuais, estão proibidos de casar-se com pessoas de seu mesmo sexo — a proibição do “casamento” homossexual vale para todas as pessoas, independentemente de seus gostos sexuais.

A sabatina que deverá subsidiar a confirmação da indicação do Sr. Toffoli ao STF será realizada esta quarta feira dia 30 de setembro pela Comissão de Constituição e Justiça do Senado Federal. Em seguida, o plenário da casa votará a indicação.

O Senador Francisco Dornelles apresentou, na quarta feira dia 23 de setembro de 2009, à Comissão de Constitucionalidade e Justiça do Senado, relatório favorável à indicação do Sr.
Toffoli.

Pedimos aos leitores que possam manifestar-se em tempo junto aos Senadores brasileiros, por telefone, fax e correio eletrônico.

MENSAGEM ENCAMINHADA PELO SEN. ALVARO DIAS EM 22 DE SETEMBRO DE 2009:

O Dr. Toffoli não reúne condições de chegar ao Supremo. Já me manifestei da tribuna do Senado contra essa indicação.

Participei, também, de um debate na Radio CBN quando observei que o indicado por Lula para o Supremo Tribunal Federal — José Antonio Dias Toffoli — não tem notório saber jurídico e nem conduta ilibada. Do seu currículo não consta nenhum mestrado e muito menos doutorado. Não escreveu nenhum livro e tem duas condenações na Justiça. Portanto, não reúne as condições previstas na Constituição para exercer a elevada função de ministro da nossa maior Corte de Justiça.

Foi indicado pela sua militância partidária, como advogado do PT e assessor jurídico nas campanhas do Lula. Entendo que é preciso evitar a invasão da política partidária na mais alta corte do país.

O Supremo Tribunal Federal exige escolhas adequadas. Há no país nomes mais apropriados para o cargo. Cito o exemplo do Paraná. O Estado fechou em torno do nome do jurista Edson Luiz Fachin, este sim, de notório saber jurídico e reputação ilibada. Mas o Lula preferiu indicar o advogado do PT.

Creio que dessa vez a sabatina será realmente de questionamentos. Diferentemente do que acontecia quando o presidente indicava por mérito e notório saber jurídico. Vou levar na devida consideração a sua manifestação por ocasião da sabatina na Comissão de Constituição e Justiça e da votação em plenário.

A Agência Senado repercutiu o meu pronunciamento contra a indicação de Toffoli na noticia que se encontra abaixo.

Cordialmente, Alvaro Dias
____________________

DISCURSO DO SENADOR ÁLVARO DIAS NO SENADO BRASILEIRO SOBRE A INDICAÇÃO DO SR.TOFFOLI

No epicentro de uma crise que atinge as instituições públicas brasileiras, semeando o descrédito que se generaliza e provoca o inconformismo nacional, o Presidente da República assumiu o risco de indicar alguém que poderá, inclusive, contribuir para o desgaste do Poder Judiciário.

Nessa escolha ficou patente que Sua Excelência preferiu fugir do rol de nomes que o mundo jurídico celebra com satisfação. Ao invés de pinçar um reconhecido doutrinador ou um promotor de notória atuação, enfim, um magistrado vocacionado para a posição, sua opção foi atender aos reclames da esfera político-partidária.

O Supremo Tribunal Federal não pode ser menosprezado. A Corte suprema não se presta a abrigar aqueles que se alinham, eventualmente, ao governo da hora. Ademais, notório saber jurídico, a meu ver, é o pressuposto básico indispensável para a indicação. Se fosse uma espécie de vestibular, seria a matéria eliminatória.

O itinerário jurídico do aspirante à Suprema Corte é objeto de muitos questionamentos. Reprovações consecutivas como as que ocorreram com Toffoli em concursos para a magistratura no Estado de São Paulo já motivaram o Tribunal de Justiça daquele Estado a vetar nomes sugeridos pela OAB para integrar aquela Corte. Seu currículo não figura na plataforma Lattes, na qual juristas detalham seus cursos e obras. Não possui mestrado nem doutorado e não é autor de nenhum livro. Portanto, não posso aplaudir. Sua escolha é infeliz.

O Brasil possui renomados juristas. A dificuldade, nesse caso, seria escolher qual deles é o mais preparado e talentoso para exercer a função. A escolha deve eleger e premiar o talento, o preparo, a probidade e não o companheirismo.

Não basta desfrutar de prestígio e reconhecimento nas hostes governamentais para estar credenciado a integrar a mais alta Corte do País.

Não é suficiente ser um bom advogado, tem que ser o melhor.

( http://www.senadoralvarodias.com/artigo/visualizar/185 )

POSIÇÃO DO JORNALISTA REINALDO AZEVEDO
NA REVISTA "VEJA"

É um fato intrinsecamente escandaloso que Lula o indique para uma vaga no Supremo. Porque, como é NOTÓRIO, falta-lhe o notório saber — ao menos para o cargo em questão. Os motivos já são conhecidos.

A "reputação ilibada" já vinha esfolada pelo fato de Toffoli ter sido o advogado do PT e de Lula quando o partido pagou Duda Mendonça com dólares clandestinos depositados no exterior. Não há "talvez" nesta história. Isso é fato. A tramóia do que se conhece como mensalão, como se sabe, começou na campanha eleitoral. Basta recuperar os eventos. Toffoli deixou a Casa Civil quando José Dirceu caiu. E voltou a advogar para o PT e para Lula.

Reeleito o presidente, foi recompensado com o cargo de advogado geral da União. Sua contribuição até ali para assumir aquele posto? Fidelidade ao PT.

A condenação, em primeira instância, pela Justiça do Amapá não ajuda a desenhar o perfil de alguém apto para o cargo. É claro que conto com a possibilidade de que Toffoli tenha sido injustiçado e de que a sentença seja produto de erro ou coisa pior.

Mas também existe a possibilidade inversa: a de que o juiz do Amapá esteja certo.

Sendo assim, considerando que estamos falando de um posto privilegiado a que apenas 11 brasileiros podem chegar, o primeiro direito que tem de ser protegido aí é o de os brasileiros terem um ministro apto para o cargo e digno da distinção.

Ou será que inexiste outro nome que consiga conciliar rigor intelectual e ficha absolutamente limpa?

É evidente que existe. Se a escolha recai sobre Toffoli, a despeito desses óbices todos, então é forçoso reconhecer, sem escapatória, que ele está sendo indicado por causa de seus vínculos políticos.

( http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/alo-senado-alguns-considerandos-e-perguntas-para-toffoli/ )


CORREIO ELETRÔNICO DOS SENADORES

adelmir.santana@senador.gov.br; almeida.lima@senador.gov.br;
mercadante@senador.gov.br; alvarodias@senador.gov.br;
acmjr@senador.gov.br; antval@senador.gov.br;
arthur.virgilio@senador.gov.br; augusto.botelho@senador.gov.br; cesarborges@senador.gov.br; cicero.lucena@senador.gov.br; cristovam@senador.gov.br; delcidio.amaral@senador.gov.br;
demostenes.torres@senador.gov.br; eduardoazeredo@senador.gov.br; eduardo.suplicy@senador.gov.br; efraim.morais@senador.gov.br; eliseuresende@senador.gov.br; ecafeteira@senador.gov.br; expedito.junior@senador.gov.br; fatima.cleide@senadora.gov.br; fernando.collor@senador.gov.br; flavioarns@senador.gov.br; flaviotorres@senador.gov.br; flexaribeiro@senador.gov.br;
francisco.dornelles@senador.gov.br; garibaldi.alves@senador.gov.br;
geraldo.mesquita@senador.gov.br; gecamata@senador.gov.br;
gilberto.goellner@senador.gov.br; gilvamborges@senador.gov.br;
gim.argello@senador.gov.br; heraclito.fortes@senador.gov.br;
ideli.salvatti@senadora.gov.br; inacioarruda@senador.gov.br;
jarbas.vasconcelos@senador.gov.br; jefferson.praia@senador.gov.br; joaodurval@senador.gov.br; joaopedro@senador.gov.br; joaoribeiro@senador.gov.br; jtenorio@senador.gov.br; j.v.claudino@senador.gov.br; jose.agripino@senador.gov.br; josenery@senador.gov.br; sarney@senador.gov.br; katia.abreu@senadora.gov.br; lobaofilho@senador.gov.br; lucia.vania@senadora.gov.br; magnomalta@senador.gov.br; maosanta@senador.gov.br; crivella@senador.gov.br; marco.maciel@senador.gov.br; marconi.perillo@senador.gov.br; maria.carmo@senadora.gov.br; marinasi@senado.gov.br; mario.couto@senador.gov.br; marisa.serrano@senadora.gov.br; mozarildo@senador.gov.br; neutodeconto@senador.gov.br; osmardias@senador.gov.br; osvaldo.sobrinho@senador.com.br;
gab.papaleopaes@senado.gov.br; paulo.duque@senador.gov.br;
paulopaim@senador.gov.br; simon@senador.gov.br;
raimundocolombo@senador.gov.br; renan.calheiros@senador.gov.br;
renatoc@senador.gov.br; robertocavalcanti@senador.gov.br;
romero.juca@senador.gov.br; romeu.tuma@senador.gov.br;
rosalba.ciarlini@senadora.gov.br; sadicassol@senador.gov.br;
sergio.guerra@senador.gov.br; zambiasi@senador.gov.br;
serys@senadora.gov.br; tasso.jereissati@senador.gov.br;
tiao.viana@senador.gov.br; valdir.raupp@senador.gov.br;
valterpereira@senador.gov.br; wellington.salgado@senador.gov.br;

TELEFONES E FAXES DOS SENADORES

PRESIDENTE DA COMISSÃO DE
CONSTITUCIONALIDADE E JUSTIÇA

SENADOR DEMÓSTENES TORRES

Tel.:(61) 3303-2091 a 2099

Fax: (61) 3303-2964

____________________

VICE PRESIDENTE DA COMISSÃO DE
CONSTITUCIONALIDADE E JUSTIÇA

SENADOR WELLINGTON SALGADO DE OLIVEIRA

Tel.:(61) 3303-2244/2245

Fax: (61) 3303-1830

____________________

TITULARES DA COMISSÃO DE
CONSTITUCIONALIDADE E JUSTIÇA

ALMEIDA LIMA

Tel.:(61) 3303-1312/1427 Fax: (61)
3303-1414

ALOIZIO MERCADANTE

Tel.:(61) 3303-1313/5198/5214 Fax: (61)
3303-5219

ALVARO DIAS

Tel.:(61) 3303-4059/4060 Fax: (61)
3303-2941

ANTONIO CARLOS JÚNIOR

Tel.:(61) 3303-2191 Fax: (61) 3303-2775

ANTONIO CARLOS VALADARES

Tel.:(61) 3303-2201 a 2206 Fax: (61)
3303-1786

EDUARDO SUPLICY

Tel.:(61) 3303-3213/2817/2818 Fax: (61)
3303-2816

EXPEDITO JÚNIOR

Tel.:(61)3303-3638 / (61)3303-3132 Fax:
(61)3303-1343

FRANCISCO DORNELLES

Tel.:61-3303-4229 Fax: 61-3303-2896

GILVAM BORGES

Tel.:(61) 3303-1717 1719 1720 Fax: (61)
3303-1723

IDELI SALVATTI

Tel.:(61) 3303-2171/2172 Fax: (61)
3303-2880

KÁTIA ABREU

Tel.:(61) 3303-2464 / 3303-2708 Fax:
(61) 3303-2990

LÚCIA VÂNIA

Tel.:(61) 3303-2035/2844 Fax: (61)
3303-2868

MARCO MACIEL

Tel.:(61) 3303-5710/5716 Fax: (61)
3303-5727

OSMAR DIAS

Tel.:(61) 3303-2124/2125 Fax: (61)
3303-2740

OSVALDO SOBRINHO

Tel.:(61) 3303-1146/ 3303-1148/
3303-4061 Fax: (61) 3303-2973

PEDRO SIMON

Tel.:(61) 3303-3232 Fax: (61) 3303-1304

ROMEU TUMA

Tel.:(61) 3303-2051/2057 Fax: (61)
3303-2743

SÉRGIO GUERRA

Tel.:(61) 3303-2382/2383 Fax: (61)
3303-1746

SERYS SLHESSARENKO

Tel.:(61) 3303-2291/2292 Fax: (61)
3303-2721

TASSO JEREISSATI

Tel.:(61) 3303-4846 Fax: (61) 3303-4590

VALTER PEREIRA

Tel.:(61) 3303-2222/2224 Fax: (61)
3303-1750
____________________

DEMAIS SENADORES VOTANTES

Adelmir Santana

Tel.:61-3303-4277/4701 Fax:
61-3303-1738

Arthur Virgílio

Tel.:(61) 3303-1413/1301 Fax: (61)
3303-1659

Augusto Botelho

Tel.:(61) 3303-2041 a 2048/3664 Fax: (61)
3303-1931

César Borges

Tel.:(61) 3303-2212 a 2217 Fax: (61)
3303-2982

Cícero Lucena

Tel.:(61) 3303.5800 5808 Fax: (61)
3303.5809

Cristovam Buarque

Tel.:(61) 3303-2281 Fax: (61) 3303-2874

Delcídio do Amaral Gomez

Tel.:(61) 3303-2451 a 2455 Fax: (61)
3303-1926

Eduardo Azeredo

Tel.:(61) 3303-2323 Fax: (61) 3303-2883

Efraim Morais

Tel.:(61) 3303-2425 a 2429 Fax: (61)
3303-1841

Eliseu Resende

Tel.:(61) 3303.4621 / 4791 Fax: (61)
3303.2746

Epitácio Cafeteira Afonso Pereira

Tel.:(61) 3303.1402 /(61) 3303.4073 Fax:
(61) 3303.1946

Fátima Cleide Rodrigues da Silva

Tel.:(61) 3303-2391 a 2397 Fax: (61)
3303-1882

Fernando Collor

Tel.:3303-5783/5786 Fax: 3303-5789

Flávio Arns

Tel.:(61) 3303-2401 a 3303-2407 Fax: (61)
3303-1935

Flávio Torres

Tel.:(61) 3303 - 2301 ou 2302 / (85) 3468
- 2500

Flexa Ribeiro

Tel.:3303-2342 Fax: 3303-2731

Garibaldi Alves Filho

Tel.:(61) 3303-2371 a 2377 Fax: (61)
3303-1813

Geraldo Mesquita Júnior

Tel.:(61) 3303-1078/1278/1279 Fax: (61)
3303-3029

Gerson Camata

Tel.:(61) 3303-3204/3235 Fax: (61)
3303-3613

Gilberto Goellner

Tel.:(61) 3303.2271 Fax: (61) 3303.1647

Gim Argello

Tel.:3303-1161, 3303-1547 Fax:
3303-1650

Heráclito Fortes

Tel.:(61) 3303-2131 a 2134 Fax: (61)
3303-2975

Inácio Arruda

Tel.:(61)3303-5791 / (61)3303-5793 Fax:
(61)3303-5798

Jarbas Vasconcelos

Tel.:(61) 3303-3245 Fax: (61) 3303- 1977

Jefferson Praia

Tel.:(61) 3303.2061 a 2067 Fax: (61)
3303.2737

João Durval

Tel.:(61) 3303-3173 Fax: (61) 3303-2862

João Pedro

Tel.:(61) 3303-1166 Fax: (61) 3303-1167

João Ribeiro

Tel.:(61) 3303-2163/2164 Fax: (61)
3303-1848

João Tenório

Tel.:(61) 3303-4093/4095 Fax: (61)
3303-2961

João Vicente Claudino

Tel.:(61) 3303-2415 / 4847 / 3055 Fax:
(61) 3303-2967

José Agripino

Tel.:(61) 3303-2361/2362 Fax: (61)
3303-1816

José Nery

Tel.:(61) 3303-2104 Fax: (61) 3303-1635

José Sarney

Tel.:(61) 3303-3429/3430 Fax: (61)
3303-1776

Lobão Filho

Tel.:(61) 3303-2311 a 2314 Fax: (61)
3303-2755

Magno Malta

Tel.:(61) 3303-4161/5867 Fax: (61)
3303-1656

Mão Santa

Tel.:(61) 3303-2333/2335 Fax: (61)
3303-5207

Marcelo Crivella

Tel.:(61) 3303-5225/5730 Fax: (61)
3303-2211

Marconi Perillo

Tel.:(61) 3303-1962 Fax: (61) 3303.1877

Maria do Carmo Alves

Tel.:(61) 3303-1306/4055 Fax: (61)
3303-2878

Marina Silva

Tel.:(61) 3303-2184 Fax: (61) 3303-2859

Mário Couto

Tel.:(61) 3303-3050 Fax: (61) 3303-2958

Marisa Serrano

Tel.:(61) 3303-1128 / 3153 Fax: (61)
3303-1920

Mauro Fecury

Tel.:(61) 3303-3069 Fax: (61) 3303-1782

Mozarildo Cavalcanti

Tel.:(61) 3303- 4078 / 3315 Fax: (61)
3303-1548

Neuto De Conto

Tel.:(61) 3303- 4041 Fax: (61) 3303- 4197

Papaléo Paes

Tel.:(61) 3303-3253/3258/3262/3277 Fax:
(61) 3303-3293

Paulo Duque

Tel.:61-3303.2431 a 2437 Fax:
61-3303.2736

Raimundo Colombo

Tel.:(61) 3303-4206 e 3303-4207 Fax: (61)
3303-1822

Renato Casagrande

Tel.:(61) 3303-1129/1134/1456 Fax: (61)
3303.1974

Renan Calheiros

Tel.:(61) 3303-2261/2263 Fax: (61)
3303-1695

Roberto Cavalcanti

Tel.:(61) 3303-2231 Fax: (61) 3303-2218

Romero Jucá

Tel.:3303-2111 a 2117 Fax: (61) 3303-1653

Rosalba Ciarlini

Tel.:(61) 3303 1777 Fax: (61) 3303 1701

Sadi Cassol

Tel.:61-3303.2071 -2078 Fax:
61-3303.2078

Sérgio Zambiasi

Tel.:(61) 3303-1207/1607 Fax: (61)
3303-2944

Tião Viana

Tel.:(61) 3303-4546/2953/2954 Fax: (61)
3303-2955

Valdir Raupp

Tel.:(61) 3303-2252/2253 Fax: (61)
3303-2853

“Assassinato a sangue frio, qualificado e doloso”

A propósito da notícia abaixo BRASÍLIA: MARCHA CONTRA O ABORTO , chegaram-me duas ótimas críticas — elas são sempre bem-vindas — por não ter mencionado duas importantes participações na 3ª Marcha Nacional da Cidadania pela Vida. Assim, apresso-me a reparar minha omissão. A primeira: A presença do Dep. Paes de Lira (foto abaixo) que sempre tem apoiado a luta contra o aborto. O destemido deputado dirigiu-se ao público conclamando-o a sempre participar das manifestações contra a prática abortiva, que ele bem classificou como “assassinato a sangue frio, assassinato qualificado e doloso”. Concluiu pedindo que todos protestem com firmeza a qualquer tentativa de aprovação de leis que favoreçam o aborto: “Trata-se de um dever cristão de lutar pela vida e não permitir que indefesos sejam chacinados no ventre materno”.
Também eu não poderia deixar de mencionar a participação na Marcha de jovens da Associação “Nascer é um Direito” (foto abaixo) que, sacrificando horas de estudo, trabalho e lazer, não poupam esforços em defesa da vida inocente que vem sendo eliminada, e que aumentará incomparavelmente caso se aprove no Brasil o execrável Projeto de Lei 1135/91, dos ex-deputados Eduardo Jorge e Sandra Starling — petistas, evidentemente —, que descriminaliza o aborto em nossa Pátria.
Esses dedicados jovens, ainda recentemente — em julho último — sacrificaram suas férias para participar de uma caravana que percorreu 4 mil km, fazendo campanha contra o aborto nas seguintes cidades:
Araxá – MG
Campos – RJ
Cardoso Moreira – RJ
Casa Branca – SP
Congonhas – MG
Coromandel – MG
Cristalina – GO
Franca – SP
Jacareí – SP
Leopoldina – MG
Mococa – SP
Mogi-Guaçu – SP
Paracatu – MG
Piraúba – MG
Tal caravana de férias, composta de 23 jovens, divulgou um excelente livro, "Catecismo Contra o Aborto – Por que devo defender a Vida Humana" (*), lançado há apenas dois meses, de autoria do Pe. David Francisquini.

Ademais, os caravanistas distribuíram 10 mil exemplares de um folheto que, numa narrativa em quadrinhos e de modo muito didático, denuncia a tática para em etapas transformar em lei o que é crime (o aborto).

O mesmo folheto foi também distribuído na na 3ª Marcha Nacional da Cidadania pela Vida (fotos abaixo. Para ler o folheto click sobre as ilustrações).
___________
(*) Aqueles que desejarem adquirir o referido “Catecismo Contra o Aborto”, podem fazê-lo por meio do seguinte site:
http://www.fundadores.org.br/abortonao/acao/290609/catecismocontraaborto.htm

BRASÍLIA: MARCHA CONTRA O ABORTO

Ontem (30-8-09) realizou-se na Capital Federal a 3ª Marcha Nacional da Cidadania pela Vida. Por iniciativa do Movimento Nacional em Defesa da Vida – Brasil Sem Aborto, a marcha visou mobilizar o público contra a possibilidade de mudanças na legislação para descriminalizar a prática do aborto no Brasil — um tal absurdo que até parece coisa de mentecapto: descriminalizar o crime!

Como se sabe, o Projeto de Lei 1135/91, apesar de já ter sido derrotado em duas votações — por manobras regimentais de parlamentares abortistas —, ainda se encontra em discussão no Congresso Nacional e no STF (Supremo Tribunal Federal). Que Deus não permita, mas se tal projeto for aprovado poderá ser legal no Brasil matar a vida inocente no seio materno, e em qualquer fase da gestação, mesmo no 9º mês! (Para saber mais a respeito: No “Sumário” (coluna azul à direita) click em PL 1135/91).

A seguir algumas fotos da passeata, que se iniciou no “Eixão Sul” e seguiu até a Esplanada dos Ministérios. [Fotos de José Cruz/Abr]. O evento contou com aproximadamente 9.000 manifestantes bradando slogans contra o aborto e portando cartazes e faixas com dizeres como:

Você gostaria de ter sido abortado?

ABORTAR é assassinar inocentes!

Como legalizar a morte, se queremos a vida?

ABORTAR é pecado que brada ao Céu!

Para o aborto só existe uma palavra: NÃO

ABORTAR É CRIME CONTRA A FAMÍLIA E A SOCIEDADE

_____________
Link para um vídeo da 3ª Marcha Nacional da Cidadania pela Vida:
http://www.youtube.com/watch?v=v-HF4A-iiww